Warum Attraktivität unsere raffinierteste Denkfalle ist

Ladies, findet ihr es nicht auch befremdlich, in der digitalen und echten Welt nur noch in normierte Instagram-Faces zu schauen? Mit Doll Lips, snatched Jawlines, Fox Eyes, Wispy Lashes? Pulverisieren sich da sämtliche Errungenschaften des Feminismus gerade vor unseren Augen? Oder ist das eine harte, jahrtausendealte Wahrheit, der die junge Generation mit kühlem Kalkül und berechnendem Realismus begegnet: Dass weibliche Schönheit ein knallhartes Asset in einem knallharten Markt ist?

Dabei war in der Natur eigentlich das Gegenteil vorgesehen. Stellt euch den Pfau vor: Dieser alberne, eitle Vogel schleppt ein schweres Federkleid durch die Savanne, nur damit ihn eine Henne wählenswert findet. Er balzt, sie entscheidet. Der Erpel trägt das schillernde Gefieder, die Ente chillt in unauffälligem Braun. In der Natur ist Schönheit fast immer Männersache – „Female Choice“ nennt die Wissenschaft das Prinzip, nach dem Weibchen aussuchen. Beim Menschen ist das auf den Kopf gestellt: Die Frau schminkt, stylt, stöckelt sich in Stellung – die Männchen lehnen sich zurück und treffen die Wahl. Die Biologin Meike Stoverock hat dazu ein wütendes Buch geschrieben. Ihre These, mit archaischer Wucht formuliert: Männer haben sich eine Zivilisation gebaut, die Frauen „aus der Öffentlichkeit ins private Heim“ drängte – und ihnen im Gegenzug beibrachte, sich für einen Platz darin schön zu machen. Die Historikerin Gerda Lerner liefert dazu die nüchterne Einordnung: Das Patriarchat war kein Naturzustand, sondern ein jahrtausendelanger Prozess, in dessen Zentrum die Kontrolle über weibliche Fortpflanzung und der geregelte Zugang zu weiblicher Sexualität standen. Ob man den evolutionsbiologischen Unterbau nun goutiert oder nicht: Fakt ist, wir Frauen werben mit Schönheit um einen Platz „unter der Haube“ – der Pfau hat da einfach den besseren Deal gemacht.

Der Psychologe David Buss hat vor Jahrzehnten gemessen, dass in 34 von 37 Kulturen Männer bei der Partnerwahl gutes Aussehen höher gewichten als Frauen – Frauen eher finanzielle Absicherung. Männer dürfen mit Kontostand, Frauen müssen mit Kontur punkten. Kein Wunder, dass sich daraus ein globaler Markt von mehr als 677 Milliarden Dollar entwickelt hat, der genau von diesem Diktat lebt. Laut einer internationalen Studie von 2022 in der Fachzeitschrift Evolution and Human Behavior investieren Frauen täglich vier (!) Stunden Zeit in ihr Aussehen – Kleidung, Frisur, Make-up, Fitness, Ernährung. Ein Teilzeitjob, nur fürs Aussehen. Zeit, die wir auch für einen Doktortitel, eine Firmengründung, ein Investment-Portfolio hätten investieren können. Oder schlicht für Schlaf.

Und mit den Ergebnissen dieser Beauty-Zeit kommt frau dann auch nicht mehr allzu weit: Mit Stiletto Nails tippt man mühsam Verträge, in High Heels rennt man niemandem davon, im Minirock klettert man nicht über Zäune, erobert keine Gipfel, stiehlt keine Pferde. Schon Naomi Wolf hat das vor rund dreißig Jahren beschrieben: Je mehr Rechte Frauen sich erkämpfen, desto enger wird das Korsett der Schönheitsbilder gezurrt. Aber Schönheit hat auch eine andere Seite, eine mächtige, ermutigende – und die schlägt sich im „Lipstick-Effekt“ (mehr dazu auf Seite 82) nieder: In Krisenzeiten steigen die Ausgaben für Kosmetik, vielleicht auch, weil ein roter Mund Empowerment bedeutet. Schon 1912 verteilte die Kosmetikmarke Elizabeth Arden bei den Suffragetten-Protestmärschen in New York Lippenstifte. Es kommt eben an, WIE man die Schönheit in die Welt trägt. Schönheit wird verachtenswert, wenn sie Unterwerfung bedeutet. Schönheit wird leer, wenn sie geschäftliches Kalkül markiert. Schönheit ist inspirierend, wenn sie als Selbstermächtigung und aus Lust am Ausdruck strahlt.